📋 第 4 章 · poll 详解

pollfd 数组操作 · select vs poll 对比 · 大规模 fd 性能模拟

① pollfd 数组交互演示

添加 / 删除 fd 体验"紧凑数组"管理；点击「模拟 poll 返回」观察 events 与 revents 如何分离。

→ 当前数组状态会显示在这里

② select vs poll 同维度对比

📊 select (1983, BSD)

fd 上限： 1024（编译期硬限）
数据结构： 3 个 fd_set 位图（读 / 写 / 错）
内存占用： 永远 384 字节 (3×128B)，与 fd 数无关
事件区分： 用 3 张表分开
input/output： 同一变量，会被改写（必须 master/working）
跨平台： 所有 Unix-like + Windows
性能： O(n) — 拷贝 + 遍历都是
typical 写法： 多了一份 fd_set 拷贝

📋 poll (1986, System V)

fd 上限： 无（仅受 ulimit -n）
数据结构： pollfd 结构体数组
内存占用： 8B × N（线性增长）
事件区分： events 字段位掩码
input/output： events / revents 分离，干净
跨平台： Unix-like 有 / Windows 没有
性能： O(n) — 拷贝 + 遍历都是（同 select）
typical 写法： 单数组，紧凑维护
💡 结论：poll 在易用性上完胜，但性能本质没变。要质变还得等下一章的 epoll——它把 O(n) 干到了 O(1)。

③ 大规模 fd 性能模拟（select / poll vs 理想方案）

拖动滑块改变监听的 fd 数量，观察 select / poll 的"伪并发开销"。就绪率表示这次 poll/select 实际有多少 fd 真就绪。



💡 看到没？当 fd 多但就绪少时（最常见的真实场景），select 和 poll 都浪费了大量 CPU 在"看那些根本没动静的 fd"。这正是 epoll 设计的核心动机。